Corte revisará reclamo de imparcialidad judicial en caso relacionado con Cabeza de Vaca

CDMX, 9 octubre 2023. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene agendado esta semana analizar la constitucionalidad de un artículo del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) que establece en qué casos los juzgadores están impedidos para conocer asuntos, el cual fue impugnado por un empresario que guarda relación con el ex gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

El asunto derivó porque un Tribunal Colegiado solicitó a la Corte pronunciarse sobre el artículo 37 del CNPP, resolución que definirá si el juez que vinculó a proceso al empresario Baltazar Higinio Reséndez Cantú debe continuar o no al frente del asunto, porque fue señalado de no ser “imparcial”.

El caso tiene que ver con Iván Aarón Zeferín Hernández, juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en Almoloya de Juárez, Estado de México, quien libró la primera orden de aprehensión contra Francisco Javier García Cabeza de Vaca cuando era gobernador de Tamaulipas, misma que la Corte echó abajo el 17 de agosto de 2022, porque el gobernador contaba con fuero.

Según el expediente, Iván Aarón Zeferín ordenó la aprehensión de Reséndez Cantú y lo vinculó a proceso el 7 de julio de 2021, por su presunta responsabilidad en los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita, después que la Fiscalía General de la República (FGR) aseguró que los recursos sirvieron para que el ex gobernador comprara un departamento en más de 42 millones de pesos en Bosques de Santa Fe, en la Ciudad de México.

El 23 de mayo de 2022, el equipo de abogados de Reséndez Cantú formuló recusación contra el juzgador, debido a que hizo público hechos del proceso penal que está vigente, esto durante una exposición dentro del usuario de Facebook “Instituto Jurídico Atenea” el 19 de abril de 2022.

La defensa aseguró que esto revela que, hay un “riesgo objetivo de pérdida de imparcialidad por los perjuicios personales que manifestó en dicha cátedra”.

Los abogados del empresario presentaron un escrito al Tribunal Unitario Especializado en Materia Penal del Segundo Circuito, pero desecharon la recusación.

Por este motivo, la defensa promovió un amparo, pero el 9 de septiembre el extinto Séptimo Tribunal Unitario del Segundo Circuito rechazó conceder la protección de la justicia.

Ante esta situación, Higinio Reséndez interpuso un recurso de revisión, el cual admitió a trámite el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito.

Pero como se reclama la constitucionalidad del artículo 37 del CNPP, se solicitó la intervención de la Corte porque no hay pronunciamiento sobre este tema.

Hasta el momento, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo no ha hecho público el proyecto de sentencia, pero programó para este 11 de octubre la discusión del asunto.