Expuso así su preocupación por las imprecisiones que se pueden dar al elegir por voto popular a ministros, magistrados y jueces en México.
En su programa Con peras, manzanas y naranjas, en redes sociales, Moreira señaló que en Bolivia, donde las autoridades de impartición de justicia son seleccionadas por voto popular, es un fracaso total, ya que se han generado varias crisis constitucionales, los integrantes están sumisos al poder central y, por otro lado, se ha detenido el proceso de renovación.
El legislador se refirió particularmente a las diferencias entre los sistemas de justicia de Estados Unidos y México.
Detalló que los abogados mexicanos pueden titularse en la mejor escuela o en una escuela “patito” y ejercer en todo el país, situación que no pasa con la justicia norteamericana, donde cada entidad tiene su colegio de abogados y la patente para litigar no es para siempre.
“Eso no le la han dicho al Presidente de la República, que en Estados Unidos para ser juez se requiere ser abogado, pero para ser abogado, aparte de la carrera, se requiere presentar un examen muy difícil para poder ejercer, y si te vas a otro estado tienes que presentar la prueba llamada de certificación”, puntualizó.
El líder parlamentario del tricolor sostuvo que hay quienes pretenden comparar dos situaciones muy distintas, por lo que engañan al Ejecutivo, al tiempo de cuestionar qué garantía puede tener un abogado que con cinco años de experiencia sea electo.
Explicó que la justicia estadunidense aplica los precedentes judiciales, es decir, todas las decisiones previas tomadas por los jueces, mientras en México es por escrito y, en consecuencia, el juez mexicano interpreta la ley y el juez norteamericano en buena parte hace la ley.
Recordó que, en el caso de la justicia penal de Estados Unidos, la mayor parte de los juicios no se realiza porque hay acuerdos previos y en los juicios penales se utiliza un jurado popular, figura que no se utiliza en México.
0 comentarios:
Publicar un comentario